الرابطة الثالثة المستوى الاول

 عادت ظاهرة الاحترازات بقوة في نهاية هذا الموسم ومن بين الحالات الشائكة احتراز فني تقدمت به شافية الدائر ضد نسر طبلبة على معنى الفصل 50 حيث أن اللقاء توقف 7 دق بسبب أحداث شغب ويفرض القانون إيقاف اللقاء في صورة تجاوز 5 دق في الجولتين الاخيرتين ... وهو ما لم يقم به الحكم ولم يتفطن له مراقب المقابلة ولا المنسق العام ...ساقية الدائر تقدمت باحتراز فني وأكد الحكم ان اللعب توقف فعلا 7 دق ... الرابطة أحالت الملف لادارة التحكيم للاستشارة

هنا اختلاف الاراء

الحكم أخطأ واعترف .... وهنا حدث انقسام بين من يرى اعادة اللقاء لثبوت الهفوة التحكيمية

وهناك من يرى بهزم الفريق المذنب نسر طبلبة لأنه كان على الحكم إيقاف اللقاء في بعد توقف اللعب اكثر من 5 دقائق وأنصار هذا الاقتراح يعتمدون على قرارين اخيرين بخصوص مقابلتي وادي الليل / قربة

وقفصة / جرجيس

فالحكم في كل مقابلة لم يوقف اللعب رغم الاعتداء على المدربين ... ومع ذلك رأت لجنة الاستئناف في الحالة الاولى هزم الفريق المذنب .. وكذلك فعلت الرابطة مع مقابلة قفصة جرجيس

ومهما كانت القرارات فستكون سليمة قانونيا ومقبولة لأن كل الاعتبارات منطقية ... ولها وجاهتها لتعدد التأويل جائز لعدم دقة الحالة

وحتى تسلم الرابطة من النقض فقد توخت الحذر فراسلت الادارة الوطنية للتحكيم وطلبت رأيها في الاحتراز الفني باعتبارها الجهة الوحيدة لتثبت إن كان الاحتراز فنيا أم لا وجاء الرد بأن الامور الفنية غائبة ولم يرتكب الحكم أي هفوة فنية تستوجب اعادة اللقاء أو هزم الفريق المتسبب في الأحداث

والسؤال المطروح ... ماهي الطريقة المثلى ليتحصل الفريق المتضرر على حقه؟